申請(qǐng)人于2024年06月04日對(duì)第60148828號(hào)“名門特”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第54862374號(hào)“名門醬”商標(biāo)、第50740190號(hào)“名門酒事”商標(biāo)、第59872975號(hào)“名門華禮”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。2、被申請(qǐng)人基于進(jìn)行不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，在申請(qǐng)人不知情的情況下，企圖以不正當(dāng)手段注冊(cè)爭議商標(biāo)，缺乏商標(biāo)真實(shí)使用意圖，其主觀惡意明顯，違反誠實(shí)信用原則，破壞了社會(huì)公序良俗，易產(chǎn)生不良社會(huì)影。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十一條等規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：引證商標(biāo)使用圖片及銷售證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)系被申請(qǐng)人基于實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營需要善意受讓所得，符合相關(guān)法律規(guī)定，沒有惡意。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人相距甚遠(yuǎn)，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)已具有較高知名度。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人就“名門”商標(biāo)多次提起無效宣告申請(qǐng)，均未獲得支持。申請(qǐng)人主張缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，爭議商標(biāo)應(yīng)予以維持注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明；在先無效宣告裁定。
申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)尚慶樹食品經(jīng)營部（即爭議商標(biāo)原注冊(cè)人）于2021年10月27日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第33類商品上，經(jīng)我局審查于2022年7月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)至2032年7月6日。
2024年5月13日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至本案被申請(qǐng)人。
2、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一至三在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)注冊(cè)，均核定使用在第33類商品上，至本案審理時(shí)，上述商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條的相關(guān)精神已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，《商標(biāo)法》第九條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定系總括性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案審理如下：
一、鑒于在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)引證商標(biāo)一、三尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故針?duì)爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的問題，本案適用《商標(biāo)法》第三十一條進(jìn)行審理。
爭議長沙商標(biāo)注冊(cè)與引證商標(biāo)一至三在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，上述商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)指定使用的“黃酒”等全部商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“黃酒”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三并存在上述商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)原注冊(cè)人注冊(cè)爭議商標(biāo)明顯缺乏真實(shí)使用意圖，或者爭議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
